Varios son los temas que se trataron días atrás en la Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante. Uno de los más importantes fue la designación del nuevo juez de Faltas, siendo Franco Hernández la persona elegida, tal como había adelantado CUARTO PODER. La votación se concretó luego de un extenso debate en el que nadie puso en tela de juicio la idoneidad del abogado para ejercer el cargo, pero igualmente hubo muchos cruces entre el oficialismo y la oposición respecto de la forma en que se llevó a cabo la designación: Unidos por la Patria dijo que fue el ganador en orden de mérito del “concurso” planteado por el Ejecutivo, mientras que todos los bloques opositores coincidieron en que fue elegido “a dedo”. No obstante, La Libertad Avanza también votó positivamente ya que el Intendente no está obligado por Ley a realizar un concurso.
El debate duró casi una hora y media con muchas chicanas cruzadas. Mauricio Yaffaldano (UxP) enfatizó que Hernández es la persona ideal para ocupar el puesto ya que “actualmente es empleado del Juzgado de Faltas y tiene a cargo una tarea muy importante que ha llevado de la mejor manera”, e indicó que “además de su currículum, hemos podido observar la calidad de persona”. También, destacó “su total independencia política” y que “no tiene ninguna relación personal, ni comercial con los funcionarios del Ejecutivo, ni con el Intendente”.
Distinta fue la posición de la concejal Lilián Labaqui (UCR), quien se puso los tapones de punta desde un primer momento. Aclaró que “yo no pongo en tela de juicio la idoneidad, ni lo buena persona, ni ninguno de los calificativos” hacia Hernández, pero arremetió contra la forma en que su nombre llegó al Concejo Deliberante; “yo no estoy juzgando al postulante, sino al procedimiento”, dijo.
La edil radical consideró que “el procedimiento está viciado”. Cuestionó que no se hayan cumplido los plazos del supuesto concurso y que tampoco esté claro quiénes integraron el Tribunal. Además, indicó que nunca se conocieron los criterios de evaluación ni se supo cuándo se abrió el Registro de Oposición. “Todo eso no le da transparencia -al concurso- y es una falta de respeto a todas las personas que se anotaron porque tampoco recibieron una devolución”, lamentó.
MÁS VOCES EN CONTRA
Otro de los concejales que habló es Mauricio Tomasino (UpB), quien remarcó que “estamos en contra de la forma en que se llevó adelante el procedimiento: entendemos que fue un fraude porque se anunció como un concurso y nunca existió”. Opinó que “al candidato se lo termina eligiendo a dedo porque no hemos visto ningún dictamen ni ninguna resolución”, por lo que planteó dos opciones para “subsanar todos esos errores”: “propongo que vuelva el expediente a Comisión y que se haga un concurso como corresponde”, o “que el juez que se designe tenga su mandato hasta el 10 de diciembre del 2027”. Verónica Tucci, de su mismo bloque, también concordó en que no fue un concurso, mientras que las propuestas de Tomasino quedaron en la nada ya que no fueron aceptadas por el oficialismo.
En lo que respecta al PRO, tampoco estuvo ajeno al debate y a las críticas, ya que Nicolás Araujo dijo que “terminó siendo una verdadera farsa porque de ninguna manera hubo un concurso público, sino que fue una burda simulación de un concurso en el que se le faltó el respeto a todos los que participaron y confiaron”. Por su parte, Fernando Franzoni enfatizó en los requisitos que requiere todo concurso, los cuales no se habrían cumplido.
Además, Araujo planteó dudas respecto de la selección. Aclaró que “no tengo una objeción” hacia Franco Hernández, aunque indicó que “aparentemente su mayor mérito es estar trabajando en el Juzgado de Faltas hace 2 años, pero en el listado había una de las candidatas que trabajó como jueza durante 4… entonces, hay cosas que requieren ser explicadas; ¿por qué la Dra. Maffassanti no estuvo ni siquiera en la terna siendo que fue 4 años jueza de Faltas?”, remarcó.
DEFENSA DEL OFICIALISMO
Varios fueron los concejales del oficialismo que salieron a respaldar al Ejecutivo. El primero fue Yaffaldano, quien aseguró no estar de acuerdo con las críticas; indicó que el concurso fue “transparente” y “se ha aplicado un procedimiento totalmente democrático”, e incluso resaltó que “todas las predicciones -de la oposición- se dieron por tierra justamente porque el procedimiento fue el adecuado”.
Más tarde, se sumó Guillermina Lhospice, fundamentalmente con la intención de retrucarle a Tomasino con chicanas por cuando ejerció como secretario de Gobierno de la gestión anterior. Dijo que durante la administración de Vicente Gatica “no fueron nada transparentes y también fueron mentirosos… y eso no lo digo yo, sino que lo dicen los vecinos que no los acompañaron con el voto”. También recordó cuando el ex Intendente nombró a Viviana Morossini como jueza de Faltas, cosa que Lhospice atribuyó a que la abogada “es una militante radical que acompañó la campaña de 2015 de Vicente Gatica”.
Otro que habló es Daniel Alianello, quien lamentó que desde la oposición siembren un manto de duda respecto de todo lo que hace el gobierno, mientras que Jorge “Chapu” Fernández pidió que le tengan respeto a la institucionalidad, y agregó: “que no te guste el concurso no quiere decir que haya habido trampa”.
EL CASO DE LA LIBERTAD AVANZA: CRÍTICAS, PERO VOTO POSITIVO
Durante el debate, Daniela Monzón tomó la palabra para dar a conocer la posición de su bloque. Primeramente, hizo una historización sobre las discusiones que se dieron tiempo atrás en el Concejo Deliberante para democratizar la designación de los jueces de Faltas, aprovechando la oportunidad para recordar que la gestión de Vicente Gatica no cumplió en haber realizado un concurso. Sin embargo, aclaró que Barenghi tampoco lo hizo, por lo que opinó que fueron dos oportunidades desaprovechadas.
No obstante, buscó diferenciarse del resto de la oposición, tras entender que igualmente debían votar en forma positiva porque la elección “a dedo” del Intendente está habilitada por la Ley.
MARINI Y EL BROCHE FINAL
Una particularidad que tuvo el debate es que el Presidente del Concejo Deliberante, German Marini, no estuvo ajeno a la discusión, ya que en determinado momento quiso hacer uso de su banca como concejal para expresar su posición y defender al oficialismo.
Afirmó que la oposición debe mirar sus propios actos antes de cuestionar los ajenos y apuntó contra la creación del Juzgado de Faltas N°2 durante la gestión de Vicente Gatica y el nombramiento de Morossini: “lo hicieron porque tenían que hacer un pago político -al radicalismo”, dijo.
También negó que la designación de Maffassanti hasta el 2023 haya sido un gesto político: “tuvo que ser de manera transitoria porque no tenían ni los votos en el Conejo Deliberante, ni tampoco el acuerdo social en Bragado para decir que era algo transparente”, arremetió.
Según Marini, “lo que se está haciendo -ahora- es valorar todo el trabajo de ese empleado municipal -Franco Hernández- y la realidad es que la decisión también pasó por el proyecto que presentó, que lo tienen en el expediente”.
LA APROBACIÓN
Concluida la discusión, los concejales procedieron a realizar la votación de manera nominal. Unidos por la Patria, Innovar Bragado y La Libertad Avanza votaron de manera positiva, mientras que Unidos por Bragado – UCR, Acción para el Desarrollo y el PRO lo hicieron en contra. Por lo tanto, la designación de Franco Hernández fue aprobada por mayoría, por 10 a 8.
